信 息  留 言  OICQ  邮 箱  主 页  编 辑   引 用

楼   顶

湖北省武汉市：“自来水异味”，一个值得观察的窗口

（水业中国网上海工作站3月7日讯）自来水异味事件已经过去几天了。原因已经查明，按照官方通报，陈家山闸的污水排放，影响下游白沙洲水厂取水口源水质量，导致武昌局部地区自来水异味。

武汉水务集团于3月2日作出公开道歉，并给予受影响家庭减免3天水量的补偿。无论从哪个方面看，道歉和补偿都是必要的。据说，补偿是首次。我想，这应该成为城市公用事业的常态。

可以确定，这不是“天灾”。该不该有人为此承担责任？责任人是不是受到了相关处理？暂时没有见到。应不应该启动问责，成为武汉治庸问责的一个案例？需要获得明确的回应。

我想，对于不同人群，这起事件的感受是不一样的。对于未受影响地区的人们，这是发生在“武昌局部地区”的局部事件，关注的程度会随着媒介信息的减少而递减。对于水厂、水务局、环保局等部门来说，事件被碎片化，或者说作为整体的事件因部门职能和管辖权而被分割为供水问题、污水排放问题和水源保护问题。

对于受影响地区的人们来说，这是实实在在的生活麻烦，一个总体而完整的事件，乃至一个心理和情感事件。他们未必需要保持理性地去分析与理解，也未必需要知道城市自来水的供应流程和权责划分，人们没有在家里自备水质检测或净水设备，是因为大多数人相信生活用水会得到城市精心的看管，自来水管里流出的水是没有问题的。

哪怕你说这是偶然、突发事故，水电气供应不可能做到万无一失，但“武昌局部地区”的人们在内心中会有看法和判断，假以时日，心理阴影可能消除，也可能长久地留在记忆中。

事后来看，自来水异味事件的信息公开，以及相关部门面对公众的诚意，都不是无可指责的。事情发生后，第一时间就应该向社会公布，让公众知晓，提前有所准备。

我居住的小区就在白沙洲水厂供水范围之内，大约28日、29日，我收到短信说，供水正在检修，供水会受到影响。我不能确定这个短信、这次检修是否与本次事件有关。但从武昌地区许多居民的反应来看，很多人并不知道这是怎么回事。自来水异味是可以直观察觉的，假如问题看不出来也闻不出来，事情会是什么走向呢？是仍然会公开，还是在“幕后”紧急运作，最后变成一个无法确证的传言或“知情人透露”？

在水务集团公开致歉之前，媒体记者在向一个个部门单位询问时，我没有见到任何一个单位觉得该为此事向公众道歉，反而是指示记者该去找哪个部门。3月1日上午，记者采访白沙洲水厂，有关负责人说，出厂水“嗅觉及味觉指标无法达到《生活饮用水卫生标准》的相关要求”，“但是可以饮用”。这是什么话？！

事实上，事情之初，很多方面都在强调“水质可以饮用”，或者短期饮用无损健康。水质是否可饮用，固然是一个关键的事实判断，但水质可饮用并不意味着就可以心安理得，市民得到水质可饮的保证，并不会就此安之若素甚或颔首微笑。

更值得关注的是，相关方面其实并没有第一时间查明异味的原因，存在时间上的滞后。陈家山闸排污，影响下游水厂水源，是事后追查的结果，而不是事前监控的发现。这意味着，在投放氯消毒之前，无法排除部分污水已进入供水系统的可能。即便如此，水厂取水难道不是通过层层检验，确保无问题之后，才能出厂吗？

时间上的滞后，是通报机制的问题，还是发现机制的问题？如果是信息通报问题，我们可以说，应当加快重大安全信息在城市不同部位之间的传递速度。如果是发现机制问题，这就是一个重大的安全隐患。试想，如果是投毒怎么办？监控的失灵，时间的滞后，很可能造成无法挽回的损害。这不是危言耸听。涉及到人身健康和安全的工程及制度安排，比如城市供水，道路桥梁等，本就应当考虑到极端事件发生的可能性。

“自来水异味”，作为一个事故，它得到了处置；作为一个事件，它似乎告一段落。而作为一个观察城市公共事务运作的窗口，它其实尚未关闭。

（来源：长江日报，作者：记者刘敏，上海供排水项目网刘小冈编辑，2012年3月7日）